社交電商、銷售商等合謀，游資介入，價格暴漲31倍
“炒鞋”當心“雞飛蛋打”

千元國潮球鞋被炒至數(shù)萬元，讓“炒鞋”再次成為大家熱議的話題。近日，在一些電商平臺上，部分運動鞋被炒出原價幾倍甚至數(shù)十倍的價格。“炒鞋”真能賺錢嗎？“炒鞋”行為是否違法，存在哪些風(fēng)險，《中國消費者報》記者就此采訪專家進行解析。

投機者盯上國產(chǎn)品牌

近年來，“炒鞋”成為一種新潮流。所謂“炒鞋”，就是生產(chǎn)者或銷售者通過炒作的方式，哄抬某品類或某款鞋，人為造成供需關(guān)系不平衡，以奇貨可居擾亂市場為代價，從中獲取不正當利益的行為。一些專業(yè)“炒家”低價買進某些品牌、型號的運動鞋，再高價賣出，一出一進之間，甚至可以將某些運動鞋炒出原價幾倍、幾十倍的高價。

據(jù)媒體報道，在一些專注做潮牌的購物平臺上，發(fā)售價僅1499元的“李寧韋德之道4全明星銀白款”，被賣家掛出48889元的高價，是原價的31倍。發(fā)售價499元的“安踏哆啦A夢聯(lián)名休閑板鞋”，成交價格漲了6倍，達到3199元。隨后，相關(guān)購物平臺發(fā)布聲明稱，已對20款存在賣家所標價格波動較大問題的球鞋做下架處理，對3名涉嫌惡意影響商品標價波動的賣家采取封禁措施。

記者在一家潮牌購物平臺上看到，部分運動鞋商品頁面顯示“該商品已下架”，查詢其歷史交易發(fā)現(xiàn)，這些鞋的價格波動較大。比如一款頗受歡迎的“李寧BadFive長安少年限量惟吾Pro灰褐色”，2020年秋季發(fā)售價僅為699元，2020年12月價格在1800元至2499元之間浮動，從今年3月11日便開始一路上漲，最高漲至6999元，價格上漲10倍，到商品下架時，價格大約在5600元左右。

在部分國產(chǎn)品牌運動鞋因高價炒作受到輿論關(guān)注，被平臺下架的同時，國外部分品牌運動鞋的炒作仍在繼續(xù)。記者在上述潮牌購物平臺上看到，耐克旗下一款JordanDIDR的“潘瑋柏同款DIDRxAirJordan1HighOG白灰說唱同款”運動鞋，2020年6月26日發(fā)售價格為1.8萬元，目前最新售價為47859元。通過查詢其歷史售價發(fā)現(xiàn)，該款鞋子價格長期維持在5萬元以上，最高甚至賣出過8.68萬元的高價。

“炒鞋”背后的利益合謀

早在兩三年前，“炒鞋”現(xiàn)象就已出現(xiàn)。2019年中國人民銀行上海分行就曾發(fā)布《警惕“炒鞋”熱潮 防范金融風(fēng)險》簡報，指出“炒鞋”實為擊鼓傳花式資本游戲，可能存在非法集資、非法吸收公眾存款、金融詐騙、傳銷等涉眾型經(jīng)濟金融違法問題，要求各機構(gòu)高度關(guān)注，采取有效措施切實防范此類風(fēng)險。

為何“炒鞋”現(xiàn)象能夠長期存在？中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍認為，“炒鞋”的本質(zhì)與炒房、炒黃金、炒虛擬幣等性質(zhì)是一樣的，都是一種營銷手段。他表示：“這其實是一種囤積居奇的行為，通過非消費模式大量購買，在供需關(guān)系抬升價格后，再利用供需關(guān)系和價格的時間差，進行銷售套現(xiàn)。”

朱巍表示，“炒鞋”以及類似的“炒盲盒”“炒化妝品”行為，往往依托于社交電商、品牌商、銷售商以及專業(yè)“炒家”提前布局，獲取收益。一些平臺打著“社交電商”的旗號，實際卻從事著多層級、拉人頭營銷的生意，這類不以銷售為主要目的的營銷模式，虛抬價格就是為了方便增加多個層級。分銷商購買也是為了達到拉人頭、收取傭金、人頭費、會員費等目的。

對品牌商而言，也愿意通過炒作爆款，再配合限量款、經(jīng)典款、紀念版等方式抬高個體商品價格。一是能夠擴大自營規(guī)模，或者通過分銷分成比例的方式盈利；二是能夠強化品牌效應(yīng)，并映射到其他同系列產(chǎn)品上，相比賽事贊助、提高品質(zhì)等，炒作爆款成本更低；三是打通互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道，一般網(wǎng)上商品售價偏低，對線下實體店沖擊較大，但通過炒作網(wǎng)絡(luò)爆款卻能實現(xiàn)溢價銷售，非但不影響線下其他款銷售，還能實現(xiàn)線上線下兩條線并行；四是增加爆款生產(chǎn)數(shù)量，利用增量來擴大線上銷售團隊規(guī)模，最終達到渠道變現(xiàn)。

“炒鞋”行為涉嫌違法

“炒鞋”行為是否違法呢？北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師告訴記者，這一問題要分兩個層面看。首先，鞋不屬于政府定價或政府指導(dǎo)價的范圍，實行市場調(diào)節(jié)價，價格是由經(jīng)營者自主確定的，所以即使價格很高，一般情況下并不違法。“但要注意的是，經(jīng)營者銷售這些商品時不能從事價格違法行為。”趙占領(lǐng)對記者說，“如果存在三種情形，就涉嫌價格違法，分別是：相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。”

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師方熠智表示，平臺或者商家哄抬物價的行為，涉嫌違反《價格法》第十四條第（三）款：“（經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為）捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的。”根據(jù)《價格法》第四十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者有本法第十四條所列行為之一的，責令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。”

北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師丁夢丹表示，基于市場合理需求，供需不平衡而引發(fā)的“炒價”且適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢的，可以予以一定容忍度。但如果供需和價格系人為哄抬、營銷造勢而生，則可以依據(jù)《價格法》《消費者權(quán)益保護法》《反不正當競爭法》《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，對肆意哄抬商品價格的行為主體，追究相關(guān)法律責任。平臺對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的商品市場調(diào)節(jié)價，理應(yīng)結(jié)合市場公允價值進行監(jiān)測，一定程度上有必要進行平臺干預(yù)并責令調(diào)整，以維護平臺的正常經(jīng)營秩序，而非借助“炒價”來吸睛引流。商家應(yīng)嚴格執(zhí)行《價格法》《反不正當競爭法》等規(guī)定，不得作出虛假發(fā)布或引人誤解的價格手段，散布漲價以此哄抬價格等不當行為，推動商品價格過高上漲，欺騙或誤導(dǎo)消費者，從而損害消費者權(quán)益。

跟風(fēng)“炒鞋”風(fēng)險高

對于普通消費者，參與“炒鞋”會面臨很多風(fēng)險。近日，浙江省舟山市消費者權(quán)益保護委員會發(fā)布消費警示，提醒消費者“炒鞋”涉嫌投資，可能不受《消費者權(quán)益保護法》保護，一旦發(fā)生糾紛，維權(quán)將較為困難。同時，倡導(dǎo)廣大消費者理性消費，鼓勵勤儉節(jié)約風(fēng)尚，自覺抵制各種炫富式消費，扼殺由“炒作”風(fēng)潮滋生的各類侵害消費者合法權(quán)益行為。

上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人律師李旻表示，對炒鞋者來說，“炒鞋”的風(fēng)險主要包括以下幾個方面：一是售假風(fēng)險。部分“炒鞋”平臺在提供鑒定服務(wù)的同時，也進行銷售，既做裁判又做運動員。此外，部分平臺之前推出的“云炒鞋”，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題將難以追責。二是市場泡沫破裂所帶來的風(fēng)險。部分炒鞋者盲目沖進“炒鞋”市場，并通過分期付款、借貸等杠桿方式購入鞋子，一旦“炒鞋”市場泡沫破裂，將對炒鞋者的償還能力造成影響。三是無法提現(xiàn)的退出風(fēng)險。“炒鞋”平臺的運營如出現(xiàn)問題，其提現(xiàn)功能往往也會受影響。

趙占領(lǐng)表示，消費者在“炒鞋”過程中，可能會遇到其他違法甚至犯罪行為，比如商家欺騙消費者、夸大某個商品的價值，以非限量款冒充限量款；參與“炒鞋”的賣家收款后不發(fā)貨，因為交易是通過互聯(lián)網(wǎng)進行，消費者并不清楚賣家的真實身份，很難維權(quán)。消費者需要提防參與“炒鞋”時所存在的各類法律風(fēng)險，防止自己的人身或財產(chǎn)權(quán)益受到侵害。（中國消費者報 記者 任震宇）